國電電力下屬大同二電廠門口被一輛來自山西煤銷集團大同分公司煤檢站的黑色轎車堵門，導(dǎo)致600余輛運煤車被堵在大門口。上述報道顯示，事件或源于電廠拒用大同本地煤。

所謂煤電互保，以前的說法是煤電聯(lián)營、煤電一體化，是煤價損失電價補，電價損失煤價補?；ケＵ叩男Ч?，省際煤炭流動減少，區(qū)域市場分割。在價格沒有放開，市場沒有形成競爭的情況下尚可延續(xù)，但若是煤電價格都已全面放開步入市場化，這種利益捆綁就勢必難以為繼。

市場都是趨利性的，物美價廉的東西自然更受歡迎。在一個充分競爭的市場里，價格必然受供求關(guān)系的影響。電價下降帶來的是成本壓力的增加，節(jié)約成本預(yù)留利潤空間，就成了企業(yè)必須努力的優(yōu)先方向。煤炭作為火力發(fā)電企業(yè)的主要原材料，其價格上的細微變化都容易引起企業(yè)的敏感反應(yīng)，最后都會體現(xiàn)為一個巨大的成本數(shù)據(jù)。外地煤價格仍比本地煤便宜30元～40元/噸，這樣的價格差對任何一個企業(yè)來說都是巨大的誘惑。

若是在本地都銷售不出去，外地銷售狀況恐怕更加不容樂觀。一紙“煤電互保”政策給低迷的煤市提供了兜底保護，也為最后的矛盾激發(fā)埋下了隱患。在電價較高的時候，發(fā)電廠可能還有力承擔(dān)，但在電價下降，競爭加劇的情況下，抗不住成本壓力的電廠，就必須在市場中尋找出路，不太可能為低迷的煤買單了。

事實上，煤電聯(lián)營一直存在爭議，反對者稱此舉只是將煤電矛盾內(nèi)化到企業(yè)中，一旦價格放開，矛盾將顯性化。從某種角度講，煤電聯(lián)營本質(zhì)上是一種地方保護主義，人為地制造了區(qū)域市場分割，跟市場的充分競爭背道而馳。一旦價格放開壟斷格局被打破，那么傳統(tǒng)的煤電聯(lián)營方式，勢必就會立即爆發(fā)矛盾。若是不能打破這種利益格局，從行政保護回歸于市場競爭，最后導(dǎo)致的必然是兩敗俱傷。一方面煤企不會積極地應(yīng)對競爭，從自身做起解決歷史遺留和現(xiàn)實問題；另一方面，電企也因為背負太沉重的負擔(dān)，直接影響了發(fā)展腳步，及至危及到自身前景。

政策保護下的企業(yè)，如溫室里的花朵，一旦離開保護就可能無法生存。行政歸行政，市場歸市場，保護下的企業(yè)在市場中無以做大，受其慣性的影響，難免會出現(xiàn)“煤企堵門”的怪象，也給地方維穩(wěn)帶來壓力。市場是只無形的手，行政是只看得見的手，若看得見的手干預(yù)過多，必然會遭遇無形之手的反擊。當(dāng)前的最大問題，恐怕在于政府總喜歡扮演市場主體的角色，對市場干預(yù)過多，導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)失靈。充分的市場競爭之下，企業(yè)如何適應(yīng)是一個方面，政府如何實現(xiàn)自身的角色定位，做好服務(wù)者而不是干預(yù)者，更是關(guān)乎其職能調(diào)整的宏大題旨和現(xiàn)實課題。