2009年底，聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)將在丹麥哥本哈根舉行。本次會(huì)議將是一次對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的會(huì)議，世界主要經(jīng)濟(jì)體國(guó)家將以氣候變化為話題，繼《京都議定書(shū)》之后通過(guò)談判對(duì)溫室氣體的減排作出新的安排。

　　CO2減排的方案，實(shí)際上是對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)或格局進(jìn)行的一次調(diào)整。在這次談判中，中國(guó)將面臨巨大壓力，需要應(yīng)對(duì)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越高漲的要求減排的壓力。而中國(guó)正值經(jīng)濟(jì)發(fā)展高峰時(shí)期，目前的發(fā)展階段決定了不可能創(chuàng)造一夜之間減排的神話，若承諾減排，勢(shì)必影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度乃至中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)。

　　因此，在本輪談判中，中國(guó)在減排問(wèn)題上作何姿態(tài)？中國(guó)究竟應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)來(lái)自多方的減排談判圍剿？又該怎樣爭(zhēng)取排放權(quán)，贏得國(guó)家的發(fā)展權(quán)？最近，中科院院士、中科院副院長(zhǎng)丁仲禮帶領(lǐng)課題組開(kāi)展了一系列研究，撰寫了《2050年大氣CO2濃度控制：各國(guó)排放權(quán)計(jì)算》一文(發(fā)表在《中國(guó)科學(xué)D輯：地球科學(xué)》2009年第39卷第8期1009～1027頁(yè))，不僅找到了發(fā)達(dá)國(guó)家CO2排放各歷史階段的詳盡數(shù)據(jù)及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，而且為本次談判爭(zhēng)取我國(guó)的發(fā)展權(quán)提供了一種全新的思路。

　　排放權(quán)即發(fā)展權(quán)

　　全世界所有發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)一不是通過(guò)工業(yè)的高速發(fā)展進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的，而工業(yè)的高速發(fā)展不可避免地帶來(lái)CO2的大量排放。

　　丁仲禮課題組查證發(fā)現(xiàn)，有史以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家都出現(xiàn)過(guò)人均CO2排放的高峰期。美國(guó)在1973年、英國(guó)在1971年、德國(guó)和法國(guó)在1979年分別達(dá)到人均排放高峰。其后，開(kāi)始略有下降或基本保持不變。在高速發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)在1901～1910年的人均CO2年排放增長(zhǎng)率平均為5.04%，德國(guó)在1947～1957年為9.89%，日本在1960～1970年高達(dá)11.98%。也就是說(shuō)，任何國(guó)家從不發(fā)達(dá)進(jìn)入發(fā)達(dá)這一發(fā)展過(guò)程中，無(wú)一例外地出現(xiàn)了一個(gè)人均CO2排放高峰期的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展就難免不排放，排放問(wèn)題本質(zhì)上就是發(fā)展問(wèn)題，排放權(quán)即發(fā)展權(quán)。

　　然而，如今正值發(fā)展中國(guó)家努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家自上世紀(jì)90年代以來(lái)，便以應(yīng)對(duì)氣候變化為由提出了CO2總量減排的方案，其背后有著深厚的政治經(jīng)濟(jì)背景。

　　人們或許不知道，IPCC關(guān)于CO2濃度的升高將導(dǎo)致全球氣溫升高2.5℃的預(yù)估，只是一部分氣象學(xué)家通過(guò)多個(gè)模式模擬計(jì)算結(jié)果的平均值。這種可能性在科學(xué)界尚存在諸多爭(zhēng)議與質(zhì)疑，并非一個(gè)公認(rèn)的絕對(duì)肯定發(fā)生的事件。如有地質(zhì)學(xué)家認(rèn)為，地球溫度的變化與太陽(yáng)活動(dòng)有關(guān)，與地球經(jīng)歷的冰期和間冰期也有直接關(guān)聯(lián)等等，并非完全由人類活動(dòng)所引起，即人類活動(dòng)不是地球溫度升高的唯一起因。截至目前，世界上還沒(méi)有任何一位科學(xué)家真正弄清楚了地球溫度升高所有因素之間的權(quán)重關(guān)系。但“人類活動(dòng)導(dǎo)致地球溫度升高”得到了廣泛宣傳，并為全社會(huì)所接受，從而成為各國(guó)之間的政治外交議題。

　　丁仲禮說(shuō)：“將溫度升高與大氣中的CO2濃度嚴(yán)格對(duì)應(yīng)起來(lái)，在科學(xué)上缺少堅(jiān)實(shí)依據(jù)?！?/p>

　　發(fā)達(dá)國(guó)家何以將氣候變化需要減排CO2作為談判話題？何以將一個(gè)在科學(xué)上存在爭(zhēng)議的問(wèn)題推上談判桌？“醉翁之意不在地球溫度的升高，而在控制他國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。其真實(shí)意圖為限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，保持自己的優(yōu)勢(shì)地位，固化全球各國(guó)現(xiàn)有貧富格局，從而為本國(guó)謀求更多利益。國(guó)人有必要在更深層次了解情況，只有在談判中爭(zhēng)取更多的排放權(quán)，才能捍衛(wèi)國(guó)家的發(fā)展權(quán)。

　　人均累計(jì)排放最體現(xiàn)公平、正義原則

　　地球空間無(wú)疑是人類的一個(gè)公共系統(tǒng)，大氣則是人人享有的公共資源，其中任何物質(zhì)的使用或分配亦屬天賦人權(quán)，包括向其中輸入的成分，也應(yīng)體現(xiàn)人人均等，方可體現(xiàn)世界的公平與正義。因此，大氣中CO2的含量，有必要算一算歷史賬，看一看各個(gè)國(guó)家人均累計(jì)排放的數(shù)量，才能確定各國(guó)未來(lái)應(yīng)怎樣控制排放量。

　　丁仲禮課題組統(tǒng)計(jì)研究顯示，各國(guó)人均累計(jì)CO2的排放量隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家在1960年，人均累計(jì)排放量已很高。其中，美國(guó)為234.48tC(噸碳)，英國(guó)為177.17tC，加拿大為149.49tC，法國(guó)為73.56tC。而中國(guó)從1900年到2005年，人均累計(jì)排放量為24.14tC，大致相當(dāng)于美國(guó)或英國(guó)1900～1907年這8年的人均累計(jì)排放量。

　　與此相對(duì)應(yīng)，中國(guó)截止到2005年，人均GDP值還遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家在1960年已達(dá)到的水平。日本雖然到1960年的人均累計(jì)排放只有22.31tC，但與其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展同步，人均累計(jì)排放到2005年已增加了4.16倍。

　　如果大氣溫度升高與CO2排放之間有著必然的聯(lián)系，控制大氣中CO2的濃度是每個(gè)國(guó)家必須承擔(dān)的歷史責(zé)任，也應(yīng)落實(shí)《京都議定書(shū)》所確定的責(zé)權(quán)關(guān)系：發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家應(yīng)堅(jiān)持“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。世界資源研究所統(tǒng)計(jì)，大氣中現(xiàn)存CO2排放中，約70%至80%是由發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生的。富裕國(guó)家在排放總量中占主要部分，從工業(yè)化時(shí)代開(kāi)始所排放的每10噸CO2中，約有7噸是發(fā)達(dá)國(guó)家排放的。英國(guó)和美國(guó)的人均歷史排放量約達(dá)1100噸CO2，而中國(guó)和印度的人均水平分別為66噸和23噸。因此，一個(gè)自然的結(jié)論是：發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史排放直接導(dǎo)致了地球氣溫的升高。

　　可是，發(fā)達(dá)國(guó)家在向地球空間排放了上百年溫室氣體后，導(dǎo)致了一個(gè)預(yù)想的可怕后果，現(xiàn)在卻強(qiáng)烈要求發(fā)展中國(guó)家與其一起共同承擔(dān)歷史責(zé)任。眾所周知，美國(guó)作為長(zhǎng)期碳排放的第一大國(guó)，拒絕了在《京都議定書(shū)》上簽字，且表示在《京都議定書(shū)》到期后重返談判桌必須攜帶附加條件：中國(guó)提出減排目標(biāo)。英國(guó)緊隨其后，在2008年6月27日，由英國(guó)前首相布萊爾主持的《打破氣候變化僵局：低碳未來(lái)的全球協(xié)議》在日本東京發(fā)布，報(bào)告指出：“為了避免極端氣候風(fēng)險(xiǎn)，所有國(guó)家都應(yīng)調(diào)整其國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并減少CO2排放量，僅僅有發(fā)達(dá)國(guó)家的承諾是不夠的?！?/p>

　　完全不承擔(dān)歷史責(zé)任，何等霸道！

　　國(guó)際談判的責(zé)任體系是“配額”

　　人類排放到大氣中的CO2，造成大氣濃度的升高，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果設(shè)定一個(gè)排放控制的濃度，人類排放的CO2額度即可設(shè)定。但不管采取什么樣的減排方案，都應(yīng)該在這個(gè)額度中做文章。

　　丁仲禮介紹，國(guó)際上對(duì)控制大氣CO2濃度的途徑，目前有兩大類觀點(diǎn)，一類強(qiáng)調(diào)減排，另一類強(qiáng)調(diào)排放配額分配。前者得到了更為廣泛的宣傳。雖然這兩種途徑?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別，都以降低排放強(qiáng)度為目的，但在操作層面上，二者有很大不同：減排以某年為基準(zhǔn)，此后逐年減少排放量；排放配額則以某個(gè)時(shí)間段為單位，分配此時(shí)間段內(nèi)各國(guó)可排放的額度，至于如何實(shí)現(xiàn)最終排放不超過(guò)此額度，則可由各國(guó)靈活掌握。談判中，如果以“減排”作為談判議題，并由此構(gòu)建國(guó)際責(zé)任體系，就勢(shì)必會(huì)掩蓋各國(guó)歷史排放與人均排放的巨大差異。只有把排放配額分配作為談判議題，才能在公平正義的原則下，充分考慮歷史和現(xiàn)實(shí)諸因素，才能體現(xiàn)“共同而有區(qū)別的責(zé)任”的原則和公平正義準(zhǔn)則。

　　談判桌上的話語(yǔ)表達(dá)，其背后是各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)措施，而談判策略與技巧來(lái)自于科學(xué)研究的角度和深度。丁仲禮課題組研究表明，當(dāng)國(guó)際氣候框架與美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)沖突時(shí)，氣候政策亦開(kāi)始了以保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)利益的調(diào)整，美國(guó)關(guān)于全球變化的研究也針對(duì)這些調(diào)整，不斷修正研究方向和關(guān)注重點(diǎn)。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，美國(guó)一直是氣候變化科學(xué)研究的領(lǐng)導(dǎo)者，并為國(guó)際全球變化研究作出了卓越貢獻(xiàn)。但20世紀(jì)80年代之后，美國(guó)政府的氣候變化政策開(kāi)始改變：老布什政府在國(guó)際舞臺(tái)上表現(xiàn)得行動(dòng)遲緩；克林頓政府所實(shí)施的是在國(guó)際上積極、國(guó)內(nèi)消極的氣候政策；而小布什政府在全球變化問(wèn)題上表現(xiàn)得更為猶豫，在國(guó)內(nèi)指示有關(guān)部門開(kāi)展有關(guān)“全球變化與全球變暖是否真正存在”、“《京都議定書(shū)》將大多數(shù)國(guó)家排除在協(xié)議之外不符合美國(guó)的利益”、“是否可以有《京都議定書(shū)》之外的把‘全世界’納入減排事務(wù)中的溫室氣體減排方案”等研究，從而構(gòu)建起有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的《京都議定書(shū)》的替代方案――《晴朗天空與全球氣候變化行動(dòng)》。

　　故此，中國(guó)有必要爭(zhēng)取在談判桌上用配額說(shuō)話，保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。