風(fēng)電、光伏、儲能等新能源行業(yè)反低價“內(nèi)卷式”惡性競爭的隊伍正在擴大，越來越多的企業(yè)開始加入。

自從光伏和風(fēng)電企業(yè)簽署自律公約之后，在新能源行業(yè)招標中具有重要話語權(quán)的央國企，也紛紛加入反內(nèi)卷陣營，開始修改招標規(guī)則，向低價說“不”，在評標中增加技術(shù)權(quán)重，并看重企業(yè)的履約能力和度電成本。

《環(huán)球零碳》從業(yè)界獲悉，在最近的一次8.4GW的風(fēng)力發(fā)電機組集采中，一家大型央企對招標規(guī)則進行了修改，在評分標準中，不再以最低價為評標基準價，而是以有效投標人評標價格的算術(shù)平均數(shù)再下浮5%作為評標基準價。

這是一個很重要的改變。今年上半年，這家央企的風(fēng)電集采招標的評分規(guī)則是，評標基準價計算是以有效投標人的單位千瓦風(fēng)機(含塔筒)價格的最低價為評標基準價，評標價格等于基準價得100分，評標價格高于評標基準價5%以內(nèi)(含5%)的，每高1%扣0.4分，評標價格高于評標價格基準價5%以上，每高1%扣0.8分，扣完為止。

這其實就是鼓勵參與競標的企業(yè)報低價，價格越低得分會越高。

而這一次集采首先對評標基準價進行了修改，基準價以投標人評標價格的算術(shù)平均數(shù)下浮5%作為評標基準價。

評標基準價的計算也有改變。首次算術(shù)平均值確定后，再將所有有效投標人評標價格與首次算術(shù)平均值比較，當投標價格在該算術(shù)平均值的80%(含)—120%(含)區(qū)間以外的，該投標人的評標價格不參加評標基準價的計算。

這其實意味著，最終基準價的確立，會去掉價格太高或價格太低的報價。

這套規(guī)則，顯然比此前以最低價作為基準價更科學(xué)，也是對競標者的價格引導(dǎo)，意味著最低價不一定有優(yōu)勢。

據(jù)測算，如果按照這家央企的最新規(guī)則，跟此前規(guī)則相比，風(fēng)機整體價格要高出96元/KW，這對利潤微薄的整機制造商來說是利好。

除了風(fēng)電領(lǐng)域外，儲能、光伏的招標規(guī)則也在修改。

據(jù)21財經(jīng)前幾天報道，另一家央企開發(fā)商針對其擬招標的儲能項目也修改了評標辦法——將技術(shù)評標權(quán)重、價格評標權(quán)重從原來的50%、45%，分別調(diào)整為55%、40%，商務(wù)評標權(quán)重不變。

并且，價格評分的評審標準亦發(fā)生變化。和上述修改后的風(fēng)電招標規(guī)則一樣，評標的基準價不再是最低價，而是中間價。

具體來說就是根據(jù)有效投標加權(quán)計算的算術(shù)平均值，以其為“錨點”下浮5%設(shè)為基準價，每高1%扣1分，每低1%扣0.5分;報價浮動超過20%，也就是最高價和最低價的投標者將被剔除。

這個規(guī)則比上述風(fēng)電招標規(guī)則更進了一步，就是低于基準價的，也要倒扣分。這對那些想用低價傾銷獲取訂單的企業(yè)來說，是一個威懾。

央企開發(fā)商出來帶頭修改招標規(guī)則，引導(dǎo)競標企業(yè)脫離價格戰(zhàn)的惡性循環(huán)，其實也有利于自身長遠利益的維護。

在我國，“五大六小”電力央企是新能源下游開發(fā)的主要投資商，占新能源裝機一半以上。當價格不斷突破底線之時，風(fēng)電、光伏、儲能的產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)，這嚴重影響著新能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。

以海上風(fēng)電為例，如果質(zhì)量不過關(guān)經(jīng)常故障停機，檢修費用(海上出一次運維船幾百萬)和大機組停機的電量損失都不是小數(shù)，屬于持續(xù)失血，它導(dǎo)致的損失會遠遠大于購買低價低質(zhì)風(fēng)機省下的初始投資。

以“五大六小”為主的發(fā)電央企，都已制定自己的綠色計劃，都在向新能源進軍，一方面他們是甲方，是金主，是購買者。但這些傳統(tǒng)能源企業(yè)，要想迅速在新能源市場中搶到足夠的蛋糕，也并非外界所想象的那么容易。在地方拿資源，與電網(wǎng)談判中，他們也要參與競標，也面臨激烈的競爭，有時他們也受困于低價競標的苦楚。

第一財經(jīng)此前就報道過，某大型央企看中了一個位于西北地區(qū)的集風(fēng)電和光伏為一體的大型發(fā)電基地——總投資高達數(shù)百億元，并決定以一個低于預(yù)期的造價成本報出自己的投標。

原以為自己報出的造價成本已經(jīng)最低，但沒想到競爭對手報價更低。另一家公司報出更低的價格，其中光伏項目的單位造價比該公司低500元/千瓦，總造價因此降低了近10億元。

這樣的報價，當時讓市場都很震驚，因為這意味著公司的預(yù)期收益難以覆蓋資金成本，甚至出現(xiàn)虧損。

作為央企，也是新能源市場博弈的一方。當整個市場預(yù)期都以價格戰(zhàn)為導(dǎo)向的時候，犧牲的是整個行業(yè)的長遠健康發(fā)展。

在新能源的浪潮中，只有堅持長期主義，以開放的心態(tài)和創(chuàng)新的力量，才不會在價格內(nèi)卷的漩渦中迷失方向。